Argentina, encabeza el ranking sudamericano de ingesta alcohólica. “El precio de la cerveza facilita el excesivo consumo de alcohol en nuestro país”

Alertamos que en nuestro país los valores de góndola de distintas marcas de cervezas industrializadas se encuentran entre los más bajos de América Latina, lo que facilita el acceso y el consumo problemático. Una lata de 473 cm3 se puede conseguir a un precio inferior al de una botella de medio litro de agua mineral
“En febrero de este año, el precio del porrón de la cerveza más popular en la Argentina -medido en dólares- era más barato respecto a lo registrado en gran parte de América Latina. Sólo Paraguay y Colombia tenían precios más accesibles. Es tal el grado de distorsión que en una nación como la Argentina, que tiene  algunas de las reservas de agua potable más importantes del mundo y una capacidad para alimentar a 400 millones de habitantes, una botella de agua mineral de 500 centímetros cúbicos o un sachet de leche son más caros que una lata de cerveza”, explicó el responsable del Observatorio de Adicciones y Consumos Problemáticos.

Uno de los factores que influyen son las promociones que se instrumentan en los comercios de venta minorista, como así también en bares y cervecerías que recurren a estrategias como el happy hour y el 2X1. Cabe recordar que una de las conclusiones del último focus group (participaron jóvenes de 18 a 30 años), realizado por el Observatorio de Adicciones y Consumos Problemáticos de la Defensoría, fue que el consumo de alcohol se ha extendido a los días de semanas. La mayoría de los jóvenes, además, reconocieron haber manejado automóviles bajo los efectos del alcohol.

Propuestas
Hace siete años, la Organización Panamericana de la Salud (OPS) y las más altas autoridades de las carteras sanitarias de cada uno de los países de las Américas se comprometieron a llevar adelante distintas iniciativas para ponerle un freno al flagelo del consumo excesivo de alcohol. Por ejemplo, coincidieron en que se deben instrumentar aumentos de impuestos a la fabricación y expendio de este tipo de bebidas, como así también restricciones en el mercadeo y en la publicidad. El acuerdo también incluyó la necesidad de llevar adelante políticas para la capacitación de los trabajadores de la atención primaria de salud en la detección y tratamiento de los tomadores en riesgo.
“Es indispensable que avancemos hacia el establecimiento de un régimen específico de impuestos, dado que está demostrado que un alto porcentaje de los consumidores de alcohol son sensibles a la variación del precio de las bebidas. A su vez, también se debe considerar la restricción de los precios promocionales de las bebidas alcohólicas, que facilitan enormemente el consumo excesivo y problemático, y limitar al máximo las publicidades”, destacó el defensor del Pueblo Adjunto.
En ese sentido, Martello pidióavanzar en un nuevo marco normativo que tome experiencias exitosas de otros países. A modo de propuesta, el Defensor del Pueblo Adjunto consideró que la política impositiva de Chile puede ser un ejemplo a seguir. El plan aplicado a partir de 2014 en el vecino paísimplicó un aumento en el gravamen que el Estado aplica al expendio de vinos y cervezas: pasó del 15% a 20,50%, mientras que la alícuota de las bebidasdestiladaspasaron del 27% al31,5%. En cambio, en nuestro país, el impuesto aplicado a la venta de bebidas espirituosas es actualmente del 26%.
Los resultados de la política impositiva de Chile están a la vista: un informe la OPS difundido el año pasado mostró que en el país transandino se consumen 9 litros de alcohol per cápita, lo que significa una caída respecto de la anterior medición, que había registrado una ingesta anual de 9,6 litros.
Como contrapartida, en los tres primeros lugares del ranking de consumo de alcohol quedaron: Canadá, con 10 litros per cápita; Estados Unidos, con 9,3 litros y la Argentina, con 9,1 litros. En 2010, Chile tenía indicadores de consumo por encima a los de nuestro país.

Fuente: Organización Panamericana de la Salud

“La reforma impositiva del año pasado en la Argentina, a nivel nacional, implicó un aumento de los impuestos internos que pagan las cerveceras (pasó del 8 al 14%) y aquellas compañías que fabrican bebidas con alta graduaciónn alcohólica. Ello generó un fuerte lobby de parte de las cerveceras y el supuesto compromiso del Ejecutivo nacional, que hasta lo que sabemos aún no se vio plasmado en la reglamentación, de reducir las alícuotas”, sostuvoMartello.

El Defensor del Pueblo Adjunto agregó: “Las medidas prohibicionistas fracasaron rotundamente. Por ello, los países que lograron avanzar en regulaciones efectivas lo hicieron a partir de las políticas impositivas. Además de la norma nacional, la provincia de Buenos Aires tiene su propia ley impositiva que este año fijó apenas un 5% de Ingresos Brutos para este sector».  La alícuota del 5% alcanza distintas actividades: servicios industriales para la elaboración de bebidas alcohólicas, destilación, rectificación y mezcla de bebidas espiritosas; elaboración de mosto y vinos; elaboración de sidra y otras bebidas alcohólicas fermentadas; elaboración de cerveza, bebidas malteadas y de malta; y venta al por mayor de bebidas alcohólicas.

Abultadas ganancias

El Defensor del Pueblo Adjunto enfatizó que el mercado de la cerveza industrial en la Argentina se encuentra concentrado en dos grupos extranjeros, que consiguen ganancias que no logran en otros lugares del mundo donde existen mayores regulaciones en materia impositiva y sanitaria.

El último balance anual, presentado por el holding que tiene la mayor parte del mercado cervecero en nuestro país -opera también en naciones de tres continentes- habla por sí solo: América del Sur, a partir del crecimiento del consumo per cápita de la Argentina, fue la región con mayor suba porcentual en producción de hectolitros.

“Lo que llama poderosamente la atención es que, según se desprende de su propio balance, este holding estáfuertemente endeudado en su país de origen. Por lo cual, está obteniendo los ingresos que necesita para mantenerse a partir de las utilidades extraordinarias que obtieneen la Argentina y en otros países en vías de desarrollo. Esto se debe, evidentemente, a las facilidades impositivas, como así también a la falta de políticas de salud pública eficaces en lo que se refiere al control del alcoholismo”, analizó Martello.

Fuente: Elaboración propia en base a datos del último balance del principal holding cervecero

El reporte 2017 del gigante cervecero también dio cuenta que, en lo que se refiere al consumo de esa bebida, “Argentina tuvo un desempeño muy sólido, con volúmenes que crecieron un dígito alto”, impulsados por el reposicionamiento de distintas marcas y el crecimiento acelerado de la cartera premium.

“En América del Sur -Argentina, Uruguay, Chile, Paraguay y Bolivia- los ingresos crecieron en 26.1% impulsados ​​por premiumización, iniciativas de gestión y una mejora en la estrategia de consumo. Argentina fue el motor principal delcrecimiento, con volúmenes de cerveza de hasta dos dígitos”, destaca el informe.

El último balance del otro grupo empresario es muy similar. “El segmento de operación Negocios Internacionales, compuesto por Argentina, Uruguay y Paraguay, reportó un crecimiento de 16% en ingresos, impulsado por un aumento de 22,1% en volumen. Mientras que los tres países crecieron en volumen, el principal impulsor fue Argentina, donde el consumo per cápita de cerveza sigue aumentando y seguimos viendo resultados positivos de nuestra estrategia de empaque de conveniencia, que está generando nuevas ocasiones de consumo”.

En ese contexto, en los últimos meses se registraron varios indicios de que estos grupos empresarios tienen fuertes vínculos entre sí: en mayo pasado rubricaron contratos en los cuales uno de los holdings le puso término anticipado a la licencia de una reconocida marca, para traspasarla al otro grupo, y a cambio recibió un portafolio de otras marcas de cerveza. La operación fue avalada por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC).